sábado, julio 20, 2024

Lo último

Noticias relacionadas

TIRO AL BLANCO N° 168

Cuando fui a cancelar el impuesto vehicular me enteré, que además, hay que solicitar de manera voluntaria la factura para el pago de los “Derechos de Semaforización”, que también hay que cancelar una vez por año. –“¿Ya pagó semaforización?, no se lleve sorpresas y hágalo rápido”, me dijo uno de los incautos que estaba realizando la diligencia. Me pareció raro porque no se ha escuchado ninguna clase de campaña por parte de la Alcaldía en medios de comunicación para sensibilizar el pago del gravamen.
El cobro de los “Derechos de Semaforización” por parte de las alcaldías, fue demandado en Pereira por un ciudadano ejemplar ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda y posteriormente ratificado en Sentencia proferida por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado del 25 de agosto de 2011, que palabras más, palabras menos, declara improcedente el cobro de los “Derechos de Semaforización” únicamente a propietarios de vehículos públicos, particulares y motos.
La situación que se presentó en Pereira, es totalmente idéntica a la que ocurre en Medellín, por lo que es necesario preguntarse por qué motivo o circunstancia la Administración Municipal sigue realizando dicho cobro solamente a propietarios de vehículos y motos, haciendo caso omiso de la Sentencia del Consejo de Estado.
Además, cuál será la pretensión de la Alcaldía de Medellín que radicó el Proyecto de Acuerdo: “Por medio del cual se establecen las condiciones especiales para el pago de los Derechos de Semaforización y de la sobretasa para la construcción de Terminales de Buses Urbanos”. Esa iniciativa podría enredarse en el Concejo, en caso de que algún ciudadano meticuloso procediera a denunciar la presunta irregularidad en la que se está incurriendo en la capital de Antioquia como sucedió en Pereira.
La Alcaldía debe hacer claridad sobre la legalidad del cobro de los “Derechos de Semaforización”, porque a ojos de buen cubero se está cometiendo un error.
Según el Consejo de Estado no se puede cobrar “Derechos de Semaforización” únicamente a propietarios de vehículos públicos, particulares y motos, porque conforme a la Sentencia y a la Resolución de la Comisión de Regulación de Energía y Gas CREG, Nº043 de 1995, y al Decreto Reglamentario Nº2424 del 18 de julio de 2006: “El Sistema de Semaforización de la ciudad se encuentra comprometido dentro del concepto de ALUMBRADO PÚBLICO, por tratarse de un servicio que se presta en forma general e indiscriminada a todo el universo de peatones y conductores de vehículos que circulan y transitan por las vías de uso público que conforman el equipamiento urbano de la ciudad”. En otras palabras, todo el mundo paga.
Y agrega el Consejo de Estado: “No resulta jurídicamente viable ni equitativo que se le obligue a asumir el costo del servicio a los propietarios de vehículos públicos, particulares y motos, cuando esa carga es de naturaleza colectiva”, es decir, servicios públicos, “porque debe ser asumida por toda la sociedad”.
Frente a los Decretos de la CREG y la Sentencia del Consejo de Estado sólo quedan varios interrogantes: ¿Está incurriendo la Alcaldía de Medellín en una irregularidad?, ¿qué cubre el pago del Alumbrado Público?, ¿qué piensan los concejales de Medellín?…
En caso que al Diputado Rodrigo Mesa se le ratifique en segunda instancia la destitución e inhabilidad para acceder a cargos públicos y de elección popular por 13 años por parte de la Procuraduría General de Nación, el beneficiado con la vacante será indudablemente el liberal Jaime Garzón, integrante del grupo político del Concejal Fabio Humberto Rivera.
El grupo político de la Universidad de Medellín tomó la decisión de apoyar a Rodrigo Ardila para que se quede en el cargo como personero municipal, y por el contrario, deseche la oportunidad de ocupar esa curul en la Asamblea Departamental de Antioquia.
La gente de la U de M, argumenta que los 20 mil votos que obtuvo Rodrigo Ardila durante la campaña electoral del año anterior se continuarán trabajando para asumir la competencia en el 2013, cuando se inicie la campaña a Cámara de Representantes y Senado de la República. Igualmente, sostienen que mientras el señorito Fajardo sea Gobernador de Antioquia, la maniobrabilidad desde la Duma Departamental es nula, aspecto que impide desperdiciar las posibilidades que ofrece la Personería de Medellín.
El que debe estar preocupado es Juan Pablo Barrientos, Director de Teleantioquia Noticias en caso que Rodrigo Mesa sea expulsado de la Asamblea. Por tirárselas de obediente y genuflexo con su patrón, tergiversó el trasfondo de la frase que expresó Mesa Cadavid, quien posiblemente pierda la curul.
Si eso sucede, yo estaría preocupado. Entre los más de 20 mil votos que tiene el oloroso diputado hay de todo, la mayoría provenientes del municipio de Envigado en el sur del Valle del Aburrá, y permítame recordar que en este país de amores y desamores hay de todo, gente buena y gente mala, muy mala…
Como era de esperarse no hubo conciliación ante la Corte Suprema de Justicia entre el Gobernador Sergio Fajardo y su antecesor Luis Alfredo Ramos Botero. Lo que hay que aclarar, es que, quien no quiso la conciliación fue Ramos Botero y no Fajardo, como lo quiere hacer ver ante la opinión pública.
Varios de los integrantes y seguidores del Gobernador Sergio Fajardo, están temerosos debido a que las demandas por injuria, calumnia y abuso de autoridad por la publicación del denominado Libro Blanco están en firme. Lo cierto, es que tras fracasar la conciliación entre ambos “patos”, la Corte Suprema de Justicia deberá iniciar el proceso penal contra Fajardo.
Comunicado de Ramos Botero: «En la audiencia celebrada el pasado viernes en Bogotá y convocada por el Fiscal Once ante la Honorable Corte Suprema de Justicia, ante la denuncia instaurada por el exgobernador de Antioquia, Luis Alfredo Ramos Botero, contra el actual Gobernador Sergio Fajardo, por las mentiras, injurias, calumnias y otros presuntos delitos que contiene el autodenominado “Libro Blanco”, el exmandatario, Ramos Botero, no aceptó la conciliación.

El exgobernador Ramos Botero le pidió al Fiscal llevar la investigación hasta el final, para que la justicia determine los graves daños que causó con esa publicación el señor Fajardo Valderrama, a él, su familia y a la Administración Departamental que presidió. Al terminar la audiencia, el Fiscal ante la Honorable Corte Suprema de Justicia, doctor Luis Acero, dijo que al fracasar la conciliación se inicia en la fecha la acción penal correspondiente».

La ingenuidad de los integrantes del Partido Alianza Social Independiente en Antioquia, es de semejante proporción que están convencidos que el actual Representante a la Cámara por esta colectividad, Juan Manuel Valdés Barcha les cumplirá la palabra quedándose en la ASI para iniciar campaña en las próximas elecciones al Congreso.

En la ASI, partido político que no ha tenido sino desaciertos desde que medio se menciona en la agenda pública, está que brinca en una sola pata por la promesa de Valdés, quien desde que empezó su actividad política juega a dos bandas, afortunadamente mal. En las elecciones de octubre pasado, Valdés apoyó al “muerto en vida” Juan Esteban “Palillo” Escobar por la ASI, y Yomar Benítez por el Partido Verde, ambos chamuscados en el ruedo.
Ahora, cuando la blandengue y supuesta disidencia del Partido Verde se reúne en Antioquia y tratan a la mayoría de los dirigentes de la ASI como convidados de piedra; el partido exindígena está convencido que Valdés será su ficha a la Cámara de Representantes, ¡qué ingenuidad!, si se tiene en cuenta que el fajar-peñalosista, está esperando el papayazo para dejar a la ASI, y por el contrario, dejarla como una novia vestida en el altar. Eso lo aseguran varios de los “verdes”.
Lo que pasa es que Valdés tampoco es pendejo y mientras no haya transfuguismo permanecerá en la ASI para asumir su nueva campaña, debido a que no tiene ninguna otra opción. Si lo hay, más se demorará un camello en atravesar el ojo de una aguja, que Valdés volverse “verde”.

De acuerdo con el informe fiscal que presentó la Contraloría General de Medellín, en el Concejo de la ciudad los resultados negativos en las finanzas de la Empresa de Seguridad Urbana, el FONVAL, UNE, Metroparques y Plaza Mayor son preocupantes.

El INDER, EDATEL y Metroplús presentaron alguna mejora entre 2007 y 2011, mientras que Plaza Mayor, el Instituto Pascual Bravo y la Empresa de Seguridad Urbana van hacia atrás como el cangrejo.
Con relación a UNE Telecomunicaciones, los concejales insistieron en la necesidad de hacer mayor control a la rentabilidad de UNE Telefónica de Pereira y UNE-EPM Bogotá, debido a que el déficit que están presentando representa una carga para la economía de Medellín. La Contraloría inició una investigación formal en UNE Telecomunicaciones.
Artículo anterior
Artículo siguiente
Ruben Benjumea
Soy periodista por vicio y bloguero por pasión y necesidad. Estamos fortaleciendo otra forma de hacer periodismo independiente, sin mucha censura, con miedo a las balas perdidas, pero sin cobardía.