Andrés, el hermano del Gobernador y el Representante Legal de “LOS FAJARDOS” no solamente estafa a inversionistas privados, sino que insiste en defraudar el erario de la ciudad.
Aunque parezca un mal chiste la CONSTRUCTORA FAJARDO MORENO demandada porque su Representante se especializó en la captación ilegal de dinero está a punto de envolatar una suma bastante considerable de propiedad del Municipio de Medellín que la misma Administración del Alcalde Aníbal Gaviria pretende obviar porque nunca le ha puesto la cara a la opinión pública con respecto a este tema.
La CONSTRUCTORA FAJARDO MORENO le adeuda más de $30.000’000.000 (treinta mil millones de pesos) por concepto de obligaciones urbanísticas a la Alcaldía de Medellín y cuenta con la presunta complicidad del Secretario General quien hace hasta lo imposible, por lo menos, jurídicamente para que “LOS FAJARDOS” no paguen…
Según el Concejal de Medellín, Bernardo Alejandro Guerra un robo a mano armada es el concepto jurídico emitido por el Secretario General de la Alcaldía de Medellín para que el lleno ilegal, denominado Parque Asís, valorado en $12.000’000.000 (doce mil millones de pesos), que entregó la CONSTRUCTORA FAJARDO MORENO sea recibido nuevamente por la Subsecretaría de Construcción y Mantenimiento de la ciudad.
Guerra manifestó que el titular de ese despacho, Juan Guillermo Usme Fernández, fue traído a la actual administración para que “Los Fajardos”, consoliden el millonario robo a los medellinenses aceptando por parte de la Alcaldía el mencionado parque.
El Concejal Guerra señaló que Andrés Fajardo, Representante Legal de la CONSTRUCTORA FAJARDO MORENO, entregó el lleno ilegal de escombros llamado el Parque Asís al entonces Director de Planeación Federico Restrepo, hoy candidato a la Gobernación de Antioquia entre diciembre de 2006 y enero de 2007, siendo Alcalde Sergio Fajardo.
En oficio entregado el 13 de junio de 2007 por parte del Departamento Administrativo de Planeación, dirigido al Curador Urbano Primero de Medellín le comunica que: “(…) En concordancia con lo establecido en el oficio de respuesta M-3194 de 2006 y con lo solicitado por usted, referido en el asunto, le comunico que se realizó la inspección ocular a los lotes objeto de cesión e intervención de carácter ambiental y recreo-deportiva y se hizo el análisis de la propuesta presentada en planos encontrando que ésta es aceptable pues cumple con los requerimientos que se persiguen para tal fin en la normativa vigente al momento de la aprobación, Acuerdo 62 de 1999, Acuerdo 82 de 2001, Acuerdo 23 de 2000 y Decretos Nacionales 1600 de 2005 y 564 de 2006 (…)”.
Guerra Hoyos sostuvo que el actual Director de Planeación, Jorge Pérez Jaramillo, determinó en el 2014 no recibir materialmente el lote, teniendo en cuenta su inestabilidad, por lo que solicitó a la Secretaría General viabilizar jurídicamente la resciliación (mutuo disenso o modo de extinguir las obligaciones que consiste en una convención para dejar sin efecto un acto jurídico, válidamente celebrado, por mutuo consentimiento de todos los que intervinieron en su celebración) de las escrituras con las que “LOS FAJARDOS” entregaron el lleno ilegal.
El Concejal dijo, además, que el actual Secretario General, Usme Fernández vino a defender los intereses particulares de la familia del Gobernador de Antioquia y afirmó que su concepto es confuso, consta de múltiples citas de normas y de sentencias que no argumentan con suficiencia la conclusión a la que llega.
Dice que es altamente parcial en la medida en que sólo se refiere a un muy restringido ámbito de la problemática jurídica y evidencia un sesgo con el que pretende aparentar que la CONSTRUCTORA FAJARDO MORENO cumplió adecuadamente sus obligaciones y que el Municipio de Medellín debe evitar más reclamos.
Guerra Hoyos agregó que el funcionario miente en su argumentación pues no es cierto que el Municipio no tenga competencia para buscar resciliación de las escrituras porque si bien la Subsecretaría tiene como competencia “recibir” estas áreas de cesión, ello implica que también tiene competencia para “no recibirla”.
No es cierto, explicó, que la competencia del Municipio se reduzca a “recibir” el lleno ilegal porque, justamente la Secretaría General tiene la competencia de defender el patrimonio público mediante estrategias jurídicas, y una de ellas debió haber sido buscar la resciliación de las escrituras o cualquier otro mecanismo que pudiera dejarlas sin efectos. El concepto, sin embargo, no dice nada sobre alternativas.
Tampoco que se deba, así no más, recibir el lleno ilegal con la excusa de que los dineros públicos que se tuvieron que invertir en su estabilización se determinaron por orden judicial. Por un lado, el terreno sigue siendo inestable y no es competencia de la Secretaría General determinar si los lotes de Medellín cumplen condiciones técnicas para recibirse a título de compensaciones urbanísticas. Por el otro, los recursos públicos si bien se invirtieron por orden judicial, la razón de ello fue por la irresponsabilidad del constructor que conformó el lleno ilegal con su propio material de excavación, dinero se debe recuperar.
Finalmente dijo Guerra que la conducta del Secretario General al emitir este concepto contrario a los intereses del Municipio y acorde a los intereses de “LOS FAJARDOS” y su constructora no se ciñe a los principios de la función pública, además que deben intervenir los organismos de control para impedir que el lleno ilegal sea recibido materialmente por la Subsecretaría de Construcción y Mantenimiento. Ver concepto
